Los fanáticos del Bored Ape Yacht Club deberían estar al tanto de algunas noticias desagradables. Según una acalorada conversación en LinkedIn, la colección de NFT no tiene límite superior. Una función de contrato proporciona un suministro infinito de 30 simios adicionales en un solo movimiento.
La conversación llamó la atención de profesionales de la industria, incluido el director ejecutivo y fundador de Chainfrog, Keir Finlow-Bates, quien validó la acusación.
"Agregar nuevos tokens a la lista del contrato daría como resultado treinta simios aburridos sin metadatos y sin fotos correspondientes para ver en plataformas NFT como OpenSea". Porque todos los datos se almacenan en IPFS.
Excepto que una nueva carpeta IPFS que contiene los 10000 archivos de imágenes y metadatos de simios originales, así como 30 más, podría anclarse en el IPFS, y la función setURI() podría usarse para apuntar a esa nueva carpeta”, explica.
BAYC es una de las compilaciones de NFT más conocidas. La popularidad del proyecto ha aumentado a medida que las celebridades se apresuran a unirse a la costosa tendencia en los últimos meses. El propietario del contrato BAYC, que todavía está activo, puede acuñar Simios adicionales y beneficiarse de la expansión del proyecto.
Sin embargo, esto será una fuente de ansiedad para los poseedores, ya que el valor de una colección de NFT está determinado principalmente por su escasez. Esta no es la primera vez que el tema surge en las redes sociales. A principios de 2021, un usuario de Twitter expresó el mismo escepticismo.
Realmente me gustaría conseguir uno, pero me temo que el propietario me volverá rudo y puede acuñar infinitamente más (30 a la vez) con la función reserveApes(). ¿Has mirado el contrato? tal vez no estoy entendiendo algo. agradecería una respuesta/comentario
— Matías (@N3R01N) 8 de junio de 2021
Un ingeniero de software con sede en Utah, Ethan Hunsaker, arroja luz sobre un tema similar en el contrato de Doodles.
Será fascinante observar cómo los proyectos resuelven el 'error'. O si lo harán o no.
"Definitivamente me parece un problema legítimo, y si bien podrían resolverlo (estableciendo la dirección del propietario en la billetera quemada), el hecho de que no lo hayan hecho me hace pensar que es un error que esperan que pase desapercibido". escribe Dan T, el autor de la publicación.
