Апеляційний суд США третього округу підтримав рішення суду нижчої інстанції, яке дозволило платформі прогнозування Kalshi продовжувати пропонувати в Нью-Джерсі контракти, прив'язані до результатів змагань зі спортивних змагань у коледжах. Штат наполягав на забороні таких продуктів, спираючись на власні закони, які обмежують ставки на спорт у коледжах та встановлюють суворі правила для букмекерських контор. Однак суд визнав ці аргументи недостатніми.
Чому апеляційний суд став на бік платформи
Юридична логіка рішення ґрунтується на тому, як класифікуються контракти Калші. Суд визнав їх ф'ючерсними та своп-контрактами, тобто деривативами, а не традиційними спортивними ставками. З цього випливає, що регулювання таких інструментів належить до виключної юрисдикції федеральної Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC). Правила штату щодо того, хто може приймати ставки та на які змагання, у цьому випадку «вирішуються» федеральним законодавством.
Суддя Девід Портер, пишучи від імені більшості, наголосив: «Федеральний уряд регулює ринок деривативів вже понад століття. І він делегував це регулювання Комітет з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), який має досвід у свопах, включаючи контракти на події».
Рішення було ухвалено колегією з трьох суддів, що розділилася за складом: двоє підтримали Калші, а один подав окрему думку. Усіх трьох призначили президенти-республіканці.
«Алхімія» та «трюк зі зміною костюма», за словами судді, який висловив окрему думку
Суддя Джейн Річардс Рот назвала дії Калші «алхімією» та «показовим трюком», заявивши, що компанія просто перейменувала спортивні ставки на ф'ючерси, щоб вийти з-під державного нагляду.
На підтвердження своєї позиції Рот навела конкретний приклад. За її словами, на платформі Kalshi у зв'язку з грою НФЛ між «Кароліна Пантерз» та «Тампа-Бей Бакканірс» були доступні контракти, які практично не відрізнялися від продуктів, що пропонуються ліцензованими онлайн-букмекерськими конторами:
- ставка на переможця (moneyline),
- ставка на те, чи виграє «Тампа-Бей» з різницею понад 2.5 очка (розбіжність у очках),
- ставка на те, що загальний рахунок команд буде 45 очок або більше (більше/менше),
- ставка на те, чи заб'є ресивер Майк Еванс тачдаун (ставка на гравця).
Як працює ринок прогнозів і що таке контракт на подію
Ринок прогнозування — це майданчик, де учасники купують і продають контракти, прив'язані до результатів реальних подій: від виборів і землетрусів до коливань цін на нафту. Так званий «контракт на подію» або своп — це похідний фінансовий інструмент, виплата якого залежить від того, чи відбудеться подія з економічними наслідками, зазвичай до певної дати.
Судові позови по всій країні та стандартний захист від них
Kalshi та інша велика платформа, Polymarket, неодноразово стикалися з позовами в різних штатах. Претензії ґрунтувалися на твердженні, що платформи порушують місцеві закони про азартні ігри та спортивні ставки.
Обидві компанії захищаються однаково: їхні продукти – це свопи, а Закон про товарні біржі надає CFTC виключні повноваження щодо таких інструментів, не залишаючи штатам можливості для втручання.
Федеральний уряд посилює боротьбу з державними регуляторами
Раніше цього місяця федеральна влада перейшла до ще активніших заходів. Уряд подав позови проти Аризони, Коннектикуту та Іллінойсу, звинувативши штати у спробі застосувати місцеві закони про азартні ігри до ринків прогнозування таким чином, що це порушує федеральну регуляторну сферу.
Суперечка пов'язана з тим, що рішення про легалізацію платформ онлайн-азартних ігор приймається на рівні штату, а не на федеральному рівні. Відповідно, якщо прогнози на основі подій вважаються ставками на спорт, то місцеві закони про азартні ігри дійсно застосовуються до цих платформ. Саме цей поділ є основною причиною складних юридичних справ.
Однак, різні обмеження щодо азартних ігор існують не лише в Сполучених Штатах, а й в інших країнах, зокрема в тих, де онлайн-казино повністю легальні. Наприклад, у Новій Зеландії ви можете грати в онлайн-казино, але лише на офшорних сайтах, які працюють за межами юрисдикції країни. Це підтверджується, серед іншого, інформацією, яку ми знайшли у верхній частині результатів пошуку з Бездепозитні бонуси Нової Зеландії веб-сайт про онлайн-казино, які пропонують гравцям бездепозитні бонуси. Усі платформи, що входять до списку, є іноземними сайтами.
Індія також пішла шляхом США та залишила легалізацію онлайн-казино на розсуд урядів штатів. Однак такий підхід відкриває безліч можливостей для юридичних спорів.
Привид інсайдерської торгівлі
Платформи також потрапили під пильну увагу з іншої причини. Низка підозріло вчасно здійснених угод призвела до звинувачень у можливому доступі інсайдерів до інформації. Серед найгучніших епізодів:
- контракти, які «передбачали» операцію із затримання президента Венесуели Ніколаса Мадуро,
- робить ставки на зміну цін на нафту за кілька хвилин до того, як президент Трамп оголосив про відтермінування ударів по енергетичній інфраструктурі Ірану,
- торгівлі, що збіглися з призупиненням адміністрацією своєї тарифної політики.
Захисні заходи Калші щодо конфлікту інтересів
Минулого місяця компанія оголосила про кроки щодо боротьби з інсайдерською торгівлею. Політикам заборонили торгувати контрактами, пов'язаними з їхніми власними виборчими кампаніями, а спортсменам обмежили участь у ринках, пов'язаних з їхнім видом спорту.
Рішення апеляційного суду зберігає за Калші право пропонувати спортивні контракти в Нью-Джерсі, незважаючи на заперечення штату. Сама суперечка вписується в ширший конфлікт щодо того, хто має право регулювати швидкозростаючу індустрію ринків прогнозування: окремі штати чи федеральна влада.
