美国第三巡回上诉法院维持了下级法院的裁决，允许预测市场平台Kalshi继续在新泽西州提供与大学体育比赛结果挂钩的合约。新泽西州坚持禁止此类产品，并援引其自身限制大学体育博彩并对体育博彩公司施加严格规定的法律。然而，法院认为这些理由不足以支持上诉法院的裁决。
上诉法院为何支持该平台
该判决的法律逻辑在于对卡尔希合约的分类。法院认定这些合约属于期货和互换合约——即衍生品——而非传统的体育博彩。因此，此类金融工具的监管权完全属于联邦商品期货交易委员会（CFTC）的专属管辖范围。在本案中，州法律关于谁可以接受投注以及哪些比赛可以进行的规定被联邦法律“优先适用”。
戴维·波特法官代表多数意见指出：“联邦政府对衍生品市场进行监管已超过一个世纪。而且，它将这项监管工作委托给了商品期货交易委员会（CFTC），该委员会在互换交易（包括事件合约）方面拥有专业知识。”
这项裁决由一个意见分歧的三人法官小组做出：两名法官支持卡尔希的裁决，一名法官持反对意见。这三名法官均由共和党总统任命。
持不同意见的法官称其为“炼金术”和“换装戏法”。
简·理查兹·罗斯法官称卡尔希的行为是“炼金术”和“花招”，并表示该公司只是将体育博彩重新包装成期货，以逃避州政府的监管。
为了支持她的观点，罗斯举了一个具体的例子。据她所说，在Kalshi平台上，与卡罗莱纳黑豹队和坦帕湾海盗队的NFL比赛相关的合约，与持牌在线体育博彩公司提供的产品几乎一模一样：
- 对胜者下注（胜负盘），
- 赌坦帕湾队能否赢超过2.5分（让分盘），
- 投注两队总得分是否达到或超过 45 分（大小分），
- 赌外接手迈克·埃文斯能否达阵得分（球员道具赌注）。
预测市场如何运作？什么是事件合约？
预测市场是指参与者买卖与现实世界事件结果挂钩的合约的场所，这些事件包括选举、地震以及油价波动等。所谓的“事件合约”或互换合约是一种衍生品，其收益取决于具有经济后果的事件是否发生，通常是在特定日期之前。
全国各地的诉讼及其标准辩护
Kalshi 和另一家大型平台 Polymarket 已在多个州多次面临诉讼。这些诉讼指控这些平台违反了当地的赌博和体育博彩法律。
两家公司都以同样的方式为自己辩护：他们的产品是互换合约，《商品交易法》赋予美国商品期货交易委员会（CFTC）对这类金融工具的专属管辖权，使各州没有干预的空间。
联邦政府正在加大与州监管机构的斗争力度。
本月初，联邦当局采取了更为积极的措施。政府对亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州提起诉讼，指控这些州试图将地方赌博法应用于预测市场，从而侵犯了联邦监管领域。
这场争议的根源在于，在线赌博平台的合法化决定是由州政府而非联邦政府做出的。因此，如果基于事件的预测被认定为体育博彩，那么当地的赌博法律就确实适用于这些平台。这种划分正是棘手的法律边缘案例的主要原因。
然而，赌博方面的各种限制不仅存在于美国，也存在于其他国家，包括那些在线赌场完全合法的国家。例如，在新西兰，你可以玩在线赌场游戏，但只能在境外网站上进行，这些网站不受该国司法管辖。这一点可以从我们在搜索结果顶部找到的信息中得到证实。 新西兰无需存款红利 这是一个介绍提供无需存款即可获得奖金的在线赌场的网站。列表中包含的所有平台均为国外网站。
印度也效仿美国，将在线赌场的合法化问题交由各邦政府自行决定。然而，这种做法也带来了诸多法律纠纷的可能性。
内幕交易的阴影
这些平台还因另一个原因受到密切关注。一些时机把握得异常精准的交易引发了人们对可能存在内幕消息泄露的指控。其中最引人注目的事件包括：
- 合同“预测”了一项拘留委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗的行动，
- 就在特朗普总统宣布推迟对伊朗能源基础设施的袭击前几分钟，有人押注油价将发生变化。
- 与政府暂停关税政策同时发生的贸易。
Kalshi的利益冲突保障措施
上个月，该公司宣布了打击内幕交易的措施。政客被禁止交易与其竞选活动相关的合约，运动员也被限制参与与其运动项目相关的市场交易。
尽管新泽西州反对，但上诉法院的裁决仍然保留了卡尔希在新泽西州提供体育博彩合同的权利。这场争议本身也牵涉到一个更广泛的冲突，即谁有权监管快速发展的预测市场行业：是各州政府还是联邦政府。
