重新設計比全新設計更難。你不是從零開始，而是面對一個已有的產品，它有現有的使用者、現有的使用習慣、現有的技術限制，以及現有的利害關係人，他們對每個決策都有自己的看法。
那些擅長重新設計的機構都明白這一點。他們不會僅僅將其視為設計問題，而是將其視為一個設計加變革管理的問題，其中設計工作的品質和過渡的品質都是成功結果的必要條件。
1. Linkup ST
地點： 紐約州紐約市
聚焦： UI/UX重新設計、轉換率優化、持續設計合作
Linkup ST的重新設計計畫始於一個大多數代理商都未能明確提出的問題：我們究竟想要改變什麼？改變完成後，成功的標準是什麼？他們以 OKR 為導向的方法論使這個問題結構化——在做出任何設計決策之前，團隊會定義目標、反映目標進展的指標，以及最有可能影響這些指標的設計決策。
具體到重新設計而言，這個框架提供了一個寶貴的資源：一個明確的優先排序依據。並非“所有可以改進的地方”，而是“那些對我們最關心的結果產生影響的地方”。正是這種優先排序的原則，區分了真正提升指標的重新設計方案和僅僅讓績效看起來更好的重新設計方案。
情緒功能框架也解決了使用者過渡的挑戰。行為層面：我們如何在不疏遠經驗豐富的使用者的情況下，讓新介面易於學習？反思層面：重新設計對現有使用者來說是改進還是乾擾？這些都是在重新設計情境中至關重要的設計問題——無論設計客觀上多麼出色，如果這些問題處理不當，都會引發用戶的強烈不滿。
他們的驗證過程——在交付前對關鍵用戶流程進行原型測試——在重新設計中尤其有價值，因為在已交付的產品中出錯的成本比在新產品開發中要高。
擁有超過11年的經驗，榮獲40多項全球獎項，並擁有用戶量超過70萬的產品。值得一提的是，績效模式尤其適用於產品重塑：持續的每月互動貫穿整個實施過程及實施後，確保重塑方案能夠實現預期目標，而不僅僅是完成交付。
最適合： 本公司在進行重大產品重新設計時，需明確業務成果要求。
關鍵區別因素： 以 OKR 為導向的重新設計方法，在交付前進行原型驗證
2. 工作與公司
地點： 美國紐約州布魯克林，
聚焦： 數位產品重新設計與開發
Work & Co 曾為市場打造過一些最引人注目的數位產品重塑方案，例如達美航空的數位體驗、Apple TV 的介面以及多家大型電商平台的重新設計。他們堅持全程參與實施，確保最終交付的產品能完全按照設計初衷呈現。
3. Ustwo
地點： 倫敦/紐約
聚焦： 產品重新設計與創新
Ustwo 的重新設計方法以策略為先——他們希望在提出改進方案之前，先了解目前設計為何行不通。他們的參與流程刻意專注於上游環節，從而確保重新設計能解決根本問題，而非僅僅緩解表面症狀。
4. 自適應路徑
地點： 加州 舊金山
聚焦： 體驗重塑、服務設計
Adaptive Path 在使用者體驗重塑方面的優勢在於研究和策略層面－在明確重塑目標之前，先深入了解當前體驗的不足之處。尤其擅長處理跨多個管道和觸點的複雜體驗重塑專案。
5. 巨大
地點： 紐約州紐約市
聚焦： 大規模數位體驗重新設計
Huge擁有足夠的規模來處理跨越多個產品、通路和業務部門的企業級重組。對於那些進行大規模數位轉型而非單一產品重組的組織而言，其組織能力至關重要。
6. 拉莫蒂
地點： 加州 舊金山
聚焦： 科技公司的品牌和產品重新設計
Ramotion 在科技公司品牌重塑領域享有盛譽，尤其擅長同時調整品牌形象和產品設計。對於那些產品重塑與品牌升級同步進行的公司而言，他們的綜合能力至關重要。
7.黏土
地點： 加州 舊金山
聚焦： 為科技公司進行使用者介面/使用者體驗和視覺重新設計
Clay 提供業界頂尖的視覺重塑服務。他們的客戶包括眾多大型科技公司，這些公司都希望提升產品的高端質感和可信度。 Clay 尤其擅長以視覺和品牌層面為核心的重塑計畫。
8。 展開
地點： 紐約州紐約市
聚焦： B2B SaaS 重新設計
Unfold 專注於 B2B SaaS 重新設計—他們了解重新設計企業產品的特殊限制：管理現有使用者的過渡、在重新設計過程中保持功能可用性、在成熟產品程式碼庫帶來的技術限制內工作。
9. 設計
地點： 格林維爾，SC
聚焦： 產品重新設計與開發
Designli 的設計和開發綜合能力對於重新設計尤其重要——他們可以將重新設計的設計和實施視為單一專案來管理，從而減少交接摩擦，避免重新設計在設計和交付產品之間失去保真度。
10. Momentum 設計實驗室
地點： 加州 聖荷西市
聚焦： 企業產品重新設計
Momentum 在企業產品重塑方面擁有豐富的經驗——尤其擅長應對大型組織日常依賴的產品重塑挑戰。他們兼具變革管理意識和設計能力，因此在使用者接受新設計與設計本身同樣具有挑戰性的重塑專案中，他們能夠發揮關鍵作用。
最後的思考
重新設計專案失敗的次數遠遠超出預期──並非因為設計本身不好，而是因為一開始就錯誤地定義了問題。團隊往往承諾重新設計介面，而真正的問題卻出在資訊架構上。或者，他們試圖重新設計整個產品，卻忽略了兩個特定流程才是造成大部分摩擦的原因。又或者，他們發布了客觀上更好的產品，卻因為過渡管理不善而遭到現有用戶的拒絕。
這份名單上的機構都經歷過足夠的設計修改，深諳各種失敗模式。你真正付費購買的正是這些經驗——不僅是製作精美設計作品的能力，更是避免那些導致設計修改成本高昂且最終徒勞無功的錯誤判斷力。
如果你還不確定需要做出哪些改變——症狀很明顯但原因不明——這首先是診斷問題，然後才是設計問題。專注於了解問題所在及其原因的使用者體驗諮詢，通常是全面重新設計之前正確的第一步。
